创新性︰与其他提交的参赛作品或其他已经存在的人工智能应用相比,该创意有多新颖? |
该人工智能的创意没有创新力。它已经存在并被广泛使用。(4) |
该人工智能的创意体现了一些创新,给人工智能领域带来了一些新的概念。(8) |
该人工智能的创意是非常创新的,很可能是一个全新的想法,或是对该领域的重大贡献。(12) |
可建立性:在未来十年内实现该创意是否现实可行? |
该人工智能的创意不太可能会实现。(4) |
该人工智能的创意现在或是在未来十年内有可能会实现。(8) |
该人工智能的创意现在或是在未来十年内绝对会实现。(12) |
利用微软(Microsoft )技术:该创意如何利用微软(Microsoft)的人工智能与认知服务? |
该人工智能的创意没有利用微软(Microsoft)的现有服务。(4) |
该人工智能的创意利用了一些微软(Microsoft)的现有服务并且说明了如何利用这些服务。(8) |
该人工智能的创意是与微软(Microsoft)的现有服务相结合的,并且清楚地说明了如何利用这些服务。(12) |
影响力:无论是对人类还是对环境而言,该创意是否具有大规模深远的影响力? |
对人类/环境的影响力最小,因为该人工智能的创意是不可拓展的。(4) |
对人类/环境可能具有影响力,因为该人工智能的创意从某种程度上来说是可以拓展的。(8) |
对人类/环境可能具有影响力,因为该人工智能的创意是绝对可以拓展的。(12) |
展示团队创意:团队展示该创意的效果和创造性如何?团队是否实现了这一项目? |
该人工智能的创意的展示方式令人难以理解,或是缺乏创造性。(4) |
该人工智能的创意展示清晰,并且/或具有创造性,利用了视觉效果。(8) |
该人工智能的创意展示十分清晰,并且/或十分具有创造性,利用了清楚的视觉效果展示工作原理。(12) |
伦理道德评分:该创意在多大程度上满足了微软(Microsoft)人工智能原则? |
该人工智能的创意考虑了部分微软(Microsoft)人工智能原则,但并非全部,或是考虑了全部人工智能原则但不够深入。(4) |
该人工智能的创意考虑了微软(Microsoft)人工智能原则,并且有可能是符合伦理道德的。(8) |
该人工智能的创意有效地考虑了微软(Microsoft)人工智能原则,并且很明显符合伦理道德。(12) |